엄격한 육아가 만연하고 모든 자녀는 부모가 정한 가정의 규칙을 따라야 하는 시대가 있었습니다. 그러한 양육은 가장 위대한 세대와 반항적이지만 재정적으로 성공한 붐 세대를 키웠습니다. 오늘날, 그것은 현대 부모들에게 널리 눈살을 찌푸리게 합니다.
왜요? 그것은 단순히 작동하지 않습니다. 권위주의적인 부모는 자존감이 낮고 반항적인 태도를 지닌 아이를 키운다. Aha Parenting의 기사는 엄격한 육아에 결함이 있는 몇 가지 이유를 지적합니다.
1. 아이들이 자기 훈련과 책임감을 내면화할 수 있는 기회를 박탈합니다.
그들은 권위주의적인 부모가 아이들이 처벌에 대한 두려움만 행동하기 때문에 아이들이 자제력을 배우지 못하게 한다고 주장합니다.
그것은 사랑하는 부모가 그들에게 한계에 대해 설명했기 때문에 아이들이 항상 옳은 일을 할 것이라고 주장하는 엄격한 한계 및 기타 새로운 연령 용어에 대해 이야기합니다.
어른이 되어도 행동하지 않으면 벌을 받는다. 이 세상에서 원하는 것을 실제로 자유롭게 할 수 있는 나이 제한은 없습니다. 어떤 종류의 규율 자기 또는 다른 방법(다른 종류가 있습니까?)을 결과 없이 배우는 것은 불가능합니다. 그렇다면 사회는 법 집행을 필요로 하지 않을 것입니다.
누군가 요점을 놓치고 있습니다.
2. 권위주의적 양육은 두려움에 기반을 두고 있으며 아이들에게 왕따를 가르칩니다.
이 기사에서는 부모 역할 모델이 강제로 규칙을 시행하기 때문이라고 주장합니다. 그것은 아이들이 원하는 것을 얻기 위해 힘을 사용하는 법을 가르칩니다.
또한 해병대와 FBI가 있다면 항상 더 강한 세력이 있다는 것을 가르쳐줍니다. 그것은 같은 점이며 여전히 놓쳤습니다.
3. 징벌적 훈육을 받으며 자란 아이들은 분노와 우울증 경향이 있습니다.
그들의 일부는 분명히 부모에게 받아들여질 수 없고 엄격한 부모가 거기에 대처할 수 있도록 도와주지 않기 때문에 그들의 방어 메커니즘이 활성화되어 그들을 미치게 만든다고 주장합니다.
좋아요, 이 말은 엄격한 부모가 애초에 왜 처벌이 있는지 설명하지 않는다는 거친 가정을 만듭니다. 또한 부모는 자녀가 "받아들일 수 없는 부분을 고치도록" 도와주지 않는다고 가정합니다. 또한 논리적으로 부모가 모든 종류의 행동을 받아들여야 한다고 가정합니다.
그것은 많은 잘못된 가정입니다.
4. 엄격한 부모 밑에서 자란 아이들은 권력이 항상 옳다는 것을 배웁니다.
이 부분에서 저자는 엄격한 부모가 아이들에게 순종하는 법을 가르친다는 사실을 받아들이고 실제로 배운다는 점도 인정합니다. 그런 다음 엄격한 부모의 자녀는 순종하기 때문에 양치기로 자라며 권위에 의문을 제기해야 할 때 결코 의심하지 않는다고 말합니다. 그들은 명령을 따르는 방법만 알고 있기 때문에 리더십 자질을 개발하고 책임을 회피하지 않을 것입니다.
그래서 엄격한 부모의 자녀가 효과가 있음을 인정한 후에는 엄격한 부모의 자녀가 생각없는 바보라고 주장하게됩니다. 나는 이것을 뒷받침할 연구가 없기 때문에 이것이 또 다른 가정이라고 가정하고 있습니다.
5. 가혹한 훈육으로 자란 아이들은 더 반항적인 경향이 있습니다.
권위주의 가정이 반항아를 키우고 권위주의 정권하에서 어른들을 이용하여 반란을 조장한다는 연구결과가 있다고 주장한다.
앞 절에서 엄격한 부모의 자녀는 권위에 의문을 제기하지 않는 순종적이고 정신없는 바보라고 주장한 후 돌아 서서 말합니다. 실제로는 그 반대입니다. 무엇 이니?
6. '올바른 일'만 하도록 엄격하게 길러진 아이들은 그렇게 하면 더 큰 문제에 빠지고 훌륭한 거짓말쟁이가 된다.
이 주장에는 설명, 증거 또는 어떤 종류의 설명도 없습니다. 그저 보편적인 사실인 양 말했을 뿐이다.
그래서 옳은 일을 하면 사람이 곤란해지고 거짓말을 하는 것도 옳다는 말씀입니다. 그 어느 것도 의미가 없습니다.
7. 부모-자식 관계를 해친다
그것은 엄격한 부모가 잘못된 행동을 하는 자녀를 처벌하기 위해 일종의 폭력적인 방법을 사용하기 때문이라고 설명합니다. 신체적 행위는 증오를 조장하고 결국 아이들은 사랑이 아닌 부모에 대한 적개심을 갖게 됩니다.
자, 여기에도 많은 가정이 있습니다. 첫째, 엄격한 부모는 자녀가 잘못된 행동과 형벌의 순환에 있지 않은 시간 사이에 자녀에게 사랑을 나타내지 않는다고 가정합니다.
그것은 또한 아이들이 몇 시간 동안 감전사를 당하는 고문실에서 잠 못 이루는 밤을 기억하며 자란다고 가정합니다.
마지막으로 아이들이 하고 싶은 대로 하고 그에 따른 벌을 주지 않는 것은 사랑의 표시라고 가정한다. 그것은 아마도 일부 아이들이 그것을 "내가 하는 일에 신경 쓰지 말라"는 표시로 해석할 수 있다는 것을 결코 고려하지 않았습니다. 일어날 수 있는 가능성을 소개할 뿐입니다.
처벌의 적용은 부모가 자녀를 위해 하는 모든 긍정적인 노력을 파괴한다고 결론짓고 자녀가 자기 훈련을 결코 배우지 않는다는 것을 반복합니다.
권위 있는 부모의 자녀는 자존감이 낮기 때문이라는 기사가 나왔다. 따라서 허용적인 부모의 자녀는 자급 자족이 더 높은 자존감을 가지고 있습니다. 자존감이 높은 성인은 어떤 형태나 형태로든 반항적이지 않기 때문에 장기적으로 아이에게 더 좋습니다. 말이 안되는건 알지만 그게 결론입니다. 자존감이 낮고 순종적이지만 반항적인 아이들의 주제는 건드리지도 말자.
그런 다음 한계를 설정하여 자녀가 잘못된 행동을 하는 것을 막음으로써 "공감적 한계"에 대한 해결책을 만들지만 그것을 넘었다고 처벌하지는 않습니다. 그렇지 않으면 아이들이 하는 모든 일을 세세하게 관리해야 하기 때문에 아이들에게 자기 훈련을 가르친다고 주장합니다.
부모가 부모에게 "공감적으로" 무엇이 옳고 그른지 말해 준다면 아이들은 부모가 부과한 한계 감각을 키울 것입니다. 우연한 기회에 그들이 잘못된 행동을 하고 있다면, 아이를 (강제로) 막는 것은 부모의 책임이고 바라건대, 아이는 당신이 보고 있지 않을 때 그것을 반복하지 않을 만큼 충분히 책임을 지게 됩니다.
저자는 이 방법이 아이들이 같은 실수를 반복하지 않는 법을 배울 때까지 엄마가 무언가를 해야 하기 때문에(벌이 아니라 설탕으로 코팅된 버전일 뿐이므로) 아이들이 넘지 말아야 할 선이 있다는 교훈을 심어줄 것이라고 주장합니다.
아이들은 자연스럽게 부모를 따르고 싶어하기 때문에 처벌이 아닙니다. 따라서 부모는 자녀가 충동에 따라 행동하지 못하도록 "공감적으로" 차단함으로써 단순히 자녀를 올바른 길로 "안내"하는 것입니다. 물론 권위적이지는 않지만 공감하는 방식으로 말이다.